Gründe, Hedgefonds zu meiden

Während die meisten Menschen traditionelle Anlagen wie Aktien und Anleihen in ihren Portfolios für gut befinden, sind Hedgefonds umstrittener. Ich empfehle grundsätzlich, bei Aktien und Anleihen zu bleiben. Dieser Beitrag, der letzte einer dreiteiligen Serie, skizziert einige Beobachtungen, die meine Position untermauern.

Die Renditen sind nicht überragend
Die besten Hedgefonds-Manager sind wahrscheinlich kompetent. Studien zufolge haben Hedgefonds-Manager von 2013 bis 2019 einen Mehrwert von bis zu 600 Milliarden US-Dollar geschaffen. Dieser Mehrwert wurde jedoch vor Gebühren berechnet. Nach Abzug der Gebühren ist diese Zahl deutlich niedriger, da die Manager den größten Teil des von ihnen geschaffenen Werts einstreichen und den Anlegern die Krümel überlassen. Eine Forschergruppe fand kürzlich heraus, dass die Gebühren von Hedgefonds 64 % der Bruttorendite ausmachen.

Die meisten Studien zeigen, dass die Renditen von Hedgefonds mittelmäßig sind, insbesondere nach 2008. Es lässt sich nicht vorhersagen, ob sich die vor 2008 beobachtete höhere Performance wiederholen wird. Einige Beobachter behaupten, dass steigende verwaltete Vermögen Hedgefonds aufgrund sinkender Skalenerträge die Performance erschweren, doch die Belege dafür sind begrenzt. Die besten Hedgefonds-Manager mögen zwar über Kompetenz verfügen, doch führt dies nicht zwangsläufig zu herausragenden Renditen für Anleger.

Auch zu bedenken ist, dass Hedgefonds zwar in der Regel moderate Renditen erzielen, Anleger jedoch aufgrund ungünstiger Zu- und Abflüsse tendenziell deutlich schlechter abschneiden als ihre Fonds.

Die Diversifikationsvorteile sind begrenzt.
Die Beimischung von Hedgefonds zu einem Aktien- und Anleihenportfolio kann die risikoadjustierten Renditen, gemessen an traditionellen Kennzahlen wie der Sharpe-Ratio, verbessern. Allerdings sind die Renditen von Hedgefonds seit 2008 deutlich zurückgegangen, sodass der Ersatz eines Teils der Aktienkomponente des Portfolios zu einer unerwünschten Underperformance führen kann.

Darüber hinaus haben Hedgefonds eine asymmetrische Gebührenstruktur: Der Manager erhält Performancegebühren, wenn der Fonds Gewinne erzielt, muss den Fonds aber nicht entschädigen, wenn er Verluste macht. Eine solche Gebührenstruktur könnte einige Hedgefonds-Manager dazu verleiten, Strategien zu verfolgen, die regelmäßig moderate Gewinne auf Kosten gelegentlich hoher Verluste versprechen. Mit anderen Worten: Viele Hedgefonds sind riskanter, als sie erscheinen.

Die Gebühren sind viel zu hoch
Ich finde die Gebühren von Hedgefonds horrend. Performancegebühren, die über die ohnehin schon hohe durchschnittliche Basisgebühr von 1,5 % hinausgehen, sind schon schlimm genug, aber 86 % der Performancegebühren von Hedgefonds unterliegen keiner Mindestrendite. Es ist nicht sinnvoll, eine Rendite zu erzielen, die nur die Basisgebühren übersteigt.

Darüber hinaus verfügt ein Drittel der Hedgefonds nicht über eine High-Water-Mark-Regelung, die Manager daran hindert, Performancegebühren für einen verlustbringenden Fonds zu erheben. Aber selbst mit einer High-Water-Mark-Regelung zahlen Anleger möglicherweise Performancegebühren für Fonds mit schlechter Rendite, wenn auf frühe Erfolge hohe Verluste folgen.

Für Anleger, die in eine diversifizierte Hedgefonds-Lösung investieren möchten, erhöhen Dachfonds die Kostenbelastung durch eine zweite Gebührenschicht, die über die Gebühren der einzelnen Produkte hinausgeht. Ein weiteres Problem entsteht, wenn Anleger einen diversifizierten Pool von Hedgefonds mit erfolgreichen und verlustbringenden Fonds halten. Während die erfolgreichen Fonds legitimerweise Performancegebühren erheben, reduzieren die verlustbringenden Fonds den Gesamtgewinn des Hedgefonds-Portfolios.

Infolgedessen könnte der Anleger einen deutlich höheren Satz als die vertraglich vereinbarten Performancegebühren zahlen. Eine Studie mit einem Pool von fast 6.000 Hedgefonds ergab, dass die durchschnittliche Performancegebühr dieses Pools zwar 19 % betrug, die Anleger jedoch fast 50 % des Bruttogewinns der Fonds zahlten.

Komplexität ist nicht Ihr Freund
Hoffentlich hat Sie diese Serie davon überzeugt, dass Hedgefonds deutlich komplexer sind als einfache Aktien- und Anleihenfonds. Untersuchungen haben gezeigt, dass Finanzunternehmen ihre Gewinnmargen durch die gezielte Entwicklung komplexer Finanzprodukte steigern. Komplexe Produkte schaffen Informationsasymmetrie und ermöglichen es gut informierten Finanzunternehmen, aus einer Position der Stärke heraus mit vergleichsweise weniger informierten Kunden zu verhandeln.

Finanzunternehmen können komplexe Produkte attraktiv gestalten, indem sie kognitive Verzerrungen von Anlegern ausnutzen, wie etwa kurzsichtige Verlustaversion, Rezenzeffekt und Selbstüberschätzung. Der Ökonom John Cochrane sagte einmal: „Die Finanzbranche ist zu 100 % eine Marketingbranche.“ Anleger aufgepasst.

Versuche, Outperformer vorherzusagen, werden wahrscheinlich scheitern
Studien legen nahe, dass Merkmale wie Managerbesitz, Strategieprägnanz oder die fehlende Listung in einer kommerziellen Datenbank bei der Identifizierung erfolgreicher Hedgefonds hilfreich sein können. Jede Filterstrategie wird jedoch wahrscheinlich Dutzende oder sogar Hunderte von Fondskandidaten hervorbringen, aus denen man auswählen kann. Diese Kandidaten werden mehrere Fehlalarme enthalten. Swedroe (2024) betont beispielsweise, dass eine kleine Minderheit von Fonds mit Outperformance das positive Alpha nicht börsennotierter Fonds stark beeinflusst.

Die Literatur zu Hedgefonds geht zudem größtenteils davon aus, dass die Performance nur über kurze Zeiträume anhält, was für die Fondsauswahl langfristiger Anleger nicht hilfreich ist. Selbst wenn Sie einen überlegenen Hedgefonds auswählen, wird dieser nicht unbedingt Geld von Ihnen annehmen. Viele entscheiden sich dafür, nur für große Institutionen zu arbeiten, und andere lehnen neues Kapital ab, da sie ihre volle Kapazität zur Alpha-Generierung erreicht haben.

Schließlich haben selbst einige der einfallsreichsten Investmentorganisationen Hedgefonds aufgegeben, oft weil sie nicht genügend Alpha fanden, um ihre hohen Gebühren, ihre Intransparenz und ihre Komplexität zu rechtfertigen.

Persönliche Erfahrung
Es gibt Belege dafür, dass Anleger nicht besonders gut darin sind, erfolgreiche aktive Fondsmanager auszuwählen, und ich habe keine Beweise dafür gesehen, dass die Auswahl von Hedgefonds einfacher ist.